Серьезной проблемой, препятствующей развитию Alltagsgeschichte, является то, что с источниковедческой точки зрения многие из указанных выше «нетрадиционных» источников изучены крайне слабо, если изучены вообще. Правда, в последнее время в отечественной историографии появились новаторские источниковедческие исследования, предлагающие конкретные шаги по переосмыслению прежнего скептического отношения к документам личного происхождения, а также обращающие внимание на важность разработки вопросов источниковедческого синтеза .
Если первоначально центральной темой и своеобразным импульсом для Alltagsgeschichte было изучение истории германского фашизма, то в настоящее время это направление переросло национальные границы и успешно развивается в различных странах и континентах, в самых разных проблемных и временных полях. Тем не менее (и это подтверждает практика) по объективным причинам наибольшие перспективы и результаты этот подход сулит именно исследователям новейшего времени, поскольку лучше сохранились разнообразные источники (в том числе аудиовизуальные и личного происхождения) и имеется возможность привлечь материалы «устной истории».
Совершенно особое и, на наш взгляд, пока что в должной мере недооцененное значение имеет опыт Alltagsgeschichte для специалистов по новейшей истории России. Помимо оригинальной методологии, это обусловлено принципиальным сходством наиболее важных и актуальных историографических проблем, а также близостью исторических судеб наших стран и народов.
Речь идет о таких важнейших темах, как история диктатур и «тоталитарных обществ» XX в.; история революционных и протестных движений; история модернизации и индустриализации; история труда и рабочего класса; наконец, история мировых войн XX в., в которых немцы и русские сражались по разные стороны баррикад.
Если первоначально центральной темой и своеобразным импульсом для Alltagsgeschichte было изучение истории германского фашизма, то в настоящее время это направление переросло национальные границы и успешно развивается в различных странах и континентах, в самых разных проблемных и временных полях. Тем не менее (и это подтверждает практика) по объективным причинам наибольшие перспективы и результаты этот подход сулит именно исследователям новейшего времени, поскольку лучше сохранились разнообразные источники (в том числе аудиовизуальные и личного происхождения) и имеется возможность привлечь материалы «устной истории».
Совершенно особое и, на наш взгляд, пока что в должной мере недооцененное значение имеет опыт Alltagsgeschichte для специалистов по новейшей истории России. Помимо оригинальной методологии, это обусловлено принципиальным сходством наиболее важных и актуальных историографических проблем, а также близостью исторических судеб наших стран и народов.
Речь идет о таких важнейших темах, как история диктатур и «тоталитарных обществ» XX в.; история революционных и протестных движений; история модернизации и индустриализации; история труда и рабочего класса; наконец, история мировых войн XX в., в которых немцы и русские сражались по разные стороны баррикад.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen